Одна из самых запоминающихся раздач WSOP Main Event – та, в которой вылетел Марк Ньюхаус. Она заслуживает особого внимания. Ньюхаус, финишировавший девятым в прошлом году, поставил свою турнирную жизнь на кон, превратив пару десяток в блеф. Он принял решение, на которое мало кто из нас пошел бы; еще меньше тех, кто в такой момент осознал бы, правильное оно или нет.


Одни, как комментировавший прямую трансляцию Антонио Эсфандиари, хвалили Ньюхауса за храбрость. Другие осуждали его игру на втором за два года финальном столе главного турнира. Но все насладились зрелищем: это было одно из самых дерзких решений за всю историю турнирного покера.


В этой статье я надеюсь пролить немного света на то, как думали оба игрока, а также предложу свой собственный анализ происходившего. Разбор раздачи стоит начать с того, что оба игрока, по поему мнению, сыграли ее хорошо. Главным героем разбора будет Ньюхаус, и я допускаю, что он как игрок намного сильнее меня. Моя цель - сделать предположения по логике действий обоих игроков, привлечь этим ваше внимание и научить чему-то в процессе. Написанное не претендует на истину в последней инстанции.


На начало раздачи у Ньюхауса было примерно 22,5 млн фишек. Блайнды были 250,000/500,000, так что на старте Ньюхаус располагал стеком в 45 больших блайндов. Ван Хоф сделал рэйз 1.1 млн и Ньюхаус решил заколлировать. Обсуждение одного только этого колла можно посвятить целую статью. Я понимаю, почему игрок калибра Ньюхауса не хочет большого выставления, к которому может привести 3-бет. Он сознательно идет на флоп, где у него будет отчетливое преимущество. С другой стороны, колл ограничивает возможности 3-бета в позиции в дальнейшем, делая диапазон слишком полярным.


Пара десяток часто проиграет в мультипоте, но в хедз-апе играется комфортно. Многие игроки склонны думать, что ван Хофу не выгодно играть 4-бет/пас, и я с ними не соглашусь. Я думаю, нормально здесь сыграть 4-бет/пас. Плохой такая игра не будет: сравнительно дешево для себя ван Хоф поставит весь стек Ньюхауса под удар. Ранее на этом финальном столе Ван Хоф демонстрировал, что он способен на смелые действия, а фишек у него на тот момент было более чем достаточно.


И все-таки 45 блайндов – это очень много, с учетом распределения стеков и миллионов долларов на горизонте любой раздачи. Умеренная осторожность вполне объяснима с точки зрения ICM.


К этому можно добавить, что согласно статистике по игре, которую участники финального стола показывали (в WSOP Main Event – ред.) до прохода в «ноябрьскую девятку», процент 3-бета Ньюхауса был 1,7%. Очень низкий. Изобразить в таких условиях блефовый 3-бет вдвойне тяжело.


Итак, Ньюхаус делает колл, и до Уильяма Тонкинга на большом блайнде все сбрасывают, а он рерэйзит 3,75 млн. Ветеран кэш-игр Тонкинг уже не раз продемонстрировал свой навык постфлоп. На пути к финальному столу он не так много 3-бетил, но его активность в седьмой день выдала творческий подход и умение балансировать.


И хотя не похоже было, что Тонкинг станет блефово 3-бетить в такой ситуации, возможность такая оставалась. Ньюхаус, как мне кажется, сделал верный колл. Отличная цена, прекрасная позиция, нужно делать колл. 4-бетить не стоило: колл/4-бет – сильнейшая линия в холдеме, и Тонкингу было бы тяжело 5-бетить в блеф.


Флоп вышел J-4-2 радугой, и Тонкинг сделал небольшой контбет – 3,5 млн в банк 9,5 млн. Прекрасный размер ставки. Флоп, в который соперник попадет хорошо или не попадет вовсе. Большинство игроков не станут здесь рэйзить топ-пару на вэлью. И сет Ньюхаус вряд ли будет рэйзить на такой сухой доске. Решаясь рэйзить эту небольшую ставку, нужно понимать, что ничего конкретного не изображаешь. Плюс ко всему, такая ставка оставляет в банке младшие пары и J-X.


На флопе колл Ньюхауса снова хорош. Он платит 3,5 млн, чтобы иметь возможность выиграть 13 млн. Чтобы понять, сколько эквити необходимо его руке для грамотного колла, мы делим 3,5 млн на 16,5 млн, размер банка, который он получит в случае победы. 3,5/16,5 = 0,2121. Ньюхаусу нужно как минимум 22%, чтобы заколлировать на флопе. Даже если мы даем Тонкингу диапазон 3-бета, в котором отсутствуют пары младше доски - TT+, AKo+, AQs+, половина комбинаций AQo и один блеф с одномастными коннекторами – у Ньюхауса остается 44,9% эквити на такой доске. В два раза больше, чем ему нужно.


У разномастных AQo в положении Ньюхауса как раз примерно 22% эквити. Значит ли это, что нужно делать колл? Отдавайте себе отчет в том, что коллируя с 22% эквити в ситуации, когда вам нужно 21,21%, вы обязаны реализовывать свое эквити в 100% случаев или близко к тому. Нелегкая задача, ведь безлимитный холдем играется не на одной улице. Если вас перекупят на терне, эквити вы не реализуете.


Блеф на поздних улицах дает возможность реализовать больше необходимого для колла, но на такой доске обычно сложно придумать блеф. Слишком сухая: соперники будут держаться мертвой хваткой за маленькие пары. А если вы не собираетесь часто блефовать, то нужно знать наверняка, что оппонент поставит терн и ривер с вероятностью 0%. Немыслимый и не реалистичный расклад.


Руке Ньюхауса необходимо реализовывать ее эквити примерно в половине случаев. Это вполне вероятно. После колла Ньюхауса на терне выходит четверка, теперь на доске две червы. Тонкинг чекает – любопытно.


Любопытно потому, что эта карта – рядовой бланк. Вряд ли у Ньюхауса в руке есть четверка. Выход повтора четверки уменьшает вероятность того, что на флопе у него было совпадение с мелкими картами. Ньюхаус успел зарекомендовать себя как неуступчивый игрок, крайне лузовый постфлоп. Поставив второй баррель, можно по-прежнему получить колл от J-X, 8-8, 9-9, 10-10 и возможно 7-7.


Конечно, многим не понравится ставка, потому что дальнейший чек ривера можно сравнить с выбросом белого флага, вы словно говорите: у меня, скорее всего, нет ничего лучше одной пары. Остается надеяться, что терн соперник тоже прочекает, и с парой вам удастся сыграть небольшой банк; но чаще всего это нереально.


Мое скромное мнение: чек неразумен. Играйте три улицы. Возможно, Ньюхаус заслоуплэил тузов или королей, но по статистике они составляют очень маленькую часть его диапазона. Чекая против хорошего игрока вроде Ньюхауса, вы даете ему конкретнее понять ваше положение. Диапазон, с которым вы поставите два барреля, сложнее разгадать.


Тонкинг скорее всего ставил бы дважды с флэш-дро, и делая чек, он подсказывает Ньюхаусу, что черва или оверкарта на ривере хорошо подойдут для блефа. Вряд ли он будет часто чек-коллить с тузом-хай. Опасно загонять себя в подобную ситуацию.


Марк Ньюхаус ставит мало, 4,5 млн. Я не против такого размера ставки. Трудно представить, что Тонкинг пойдет на блефовый чек-рэйз: его стек не слишком глубокий, а на кону слишком много дeнeг.


Я называю подобные ставки «покупкой шоудауна». Ньюхаус ставит немного, может получить вэлью с младших пар, флэш-дро и тузов-хай, страхуясь тем, что оппонент чаще всего прочекает ривер.


Неоднозначность этой ставки можно выразить вопросом: часто ли Тонкинг 3-бетит с маленькими парами? До финального стола процент его 3-бетов был на уровне 4%. Еще вопрос: будет ли он идти до вскрытия с туз-хай? Сомневаюсь, что на оба вопроса можно ответить утвердительно.


Тонкинг делает колл. На ривере выходит валет, не черва; доска становится дважды спаренной, и мы понимаем, что у ставки Ньюхауса на терне есть еще одно преимущество: если он решится на блеф на ривере, его «вэлью-линия» будет смотреться правдоподобнее.


Тонкинг чекает. Именно в этот момент раздача становится действительно интересной и дискуссионной. По мнению многих, Тонкинг не выглядел уверенным, увидев ривер. Я удивился бы, раздумывай он над пушем, если бы у него действительно был валет. Думаю, понятно, почему Ньюхаус захотел блефовать по выходу этой карты.


Ньюхаус объявил олл-ин достаточно быстро. Поторопился. По моему опыту, так поступают, когда есть повод для нервов. Вот почему увидев эту раздачу, я написал: «Ньюхаус не будет сожалеть об этом олл-ине. Он будет сожалеть, что не подумал на ривере чуть дольше».


Однако Тонкингу это не очень помогало. Ему достался, в сущности, блеф-кэтчер. Ньюхаус не поставит олл-ин с десятками в надежде, что его заколлируют с девятками или восьмерками. Слишком тонкое вэлью.


Трудно поверить, что Ньюхаусу хватит самоуверенности, чтобы блефовать в такой ситуации, что делает его игру правдоподобной. Он неоднократно повторял, насколько ему не хочется вновь вылететь девятым. Он ставит 10,8 млн в 25,5 млн. Ставка меньше чем в половину банка. Соперник дает Тонкингу шанс заплатить 10,8 млн, чтобы иметь возможность выиграть 36,3 млн. Безумно выгодная сделка. Нужно оказываться правым всего в 23% случаев, чтобы сделать этот колл.


Контекст, однако, против Ньюхауса: его история с проигранными миллионами дает другим игрокам понять, что он способен на риск. Его нервные движения за столом. Его активный имидж. Его признание, что он вообще не играл в покер перед финальным столом. Его мгновенный пуш. Этот парень делает, что хочет и когда хочет. Если вы знаете, что сделали очевидный и обреченный чек на ривере, тогда стоит задуматься, что Ньюхаус может блефовать и чаще, чем в одном случае из четырех.


Тем не менее это совсем не простой колл. Эсфандиари сказал, что ему нравится пуш, по-настоящему храброе решение. Я абсолютно согласен. Ньюхаус продемонстрировал настрой на победу, он шел за ней, будь проклят его прошлогодний финиш.


Я был на месте Тонкинга и пасовал - много раз. Думаю, многие регуляры высоких лимитов поступали так же. Принимая в расчет  величину ставок, совсем не трудно представить, как Тонкинг решает: Ньюхаус никогда не будет блефовать в такой ситуации. А после скидывает свою руку в пас.


Это труднейшая часть покера. Игру на подобном ривере не так уж просто свести к расчетам. Она переходит в разряд чувств. Этому парню не нравится его рука, но можно ли выкинуть, когда дают такую цену?


Ничто из того, что Ньюхаус сделал в раздаче, не было необъяснимым или безусловно неправильным. Как и в других раздачах, чрезвычайно выгодных, он действовал на грани, с неясными последствиями. Чрезвычайно тяжело уйти от давления и сыграть за чемпионство, когда все на кону.

Алекс Assassinato Фицджеральд - профессиональный игрок и один из самых известных на западе покерных тренеров. По поводу индивидуальных тренировок вы можете писать ему на assassinatocoaching@gmail.com. Так же вы можете следить за ним в Твиттере и на Facebook.